Compartilhamento e Distribuição do Comum - Histórico de revisão

Marcelo: Desfeita a edição 410 de Marcelo (Discussão)

2015-02-13T13:37:40Z

Desfeita a edição 410 de Marcelo (Discussão)

← Edição anterior		Edição das 06h37min de 13 de fevereiro de 2015
Linha 15:		Linha 15:
	#o arquiteto e urbanista deixa de ser o centro na relação usuário-hardware.		#o arquiteto e urbanista deixa de ser o centro na relação usuário-hardware.

	[[image:Democratização_03.png]]		[[image:Democratização_03.png \| frameless \| 550px \| x ]]

	[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]

Marcelo: /* Democratização */

2015-02-13T13:36:44Z

Democratização

← Edição anterior		Edição das 06h36min de 13 de fevereiro de 2015
Linha 15:		Linha 15:
	#o arquiteto e urbanista deixa de ser o centro na relação usuário-hardware.		#o arquiteto e urbanista deixa de ser o centro na relação usuário-hardware.

	[[image:Democratização_03.png ~~\| frameless \| 550px \| x~~ ]]		[[image:Democratização_03.png]]

	[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]

Marcelo: /* Democratização */

2015-02-02T13:28:55Z

Democratização

← Edição anterior		Edição das 06h28min de 2 de fevereiro de 2015
Linha 26:		Linha 26:

	[[image:Democratização_07.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_07.png \| frameless \| 550px \| x ]]

			Friedman destaca que neste processoo intérprete já não se faz mais necessário. Os usuários já tem autonomia o suficiente para dialogar diretamente com o processo construtivo do hardware. O arquiteto e urbanista que a séculos sempre teve este papel foi eliminado do processo. O canal de comunicação passa a sr o próprio repertório, ou mais precisamente, o MAPEAMENTO utilizado no repertório. Este MAPEAMENTO precisa ser compreendido por todos os usuários, assim como o artesão que contrói o edifício. Friedman alerta que o arquiteto urbanista não foi excluído do processo, mas sim, o seu papel tradicional. Seu papel, seu novo lugar neste novo sistema é como construtor do repertório.

	==Compartilhamento e distribuição==		==Compartilhamento e distribuição==

Marcelo: /* Democratização */

2015-02-02T13:18:56Z

Democratização

← Edição anterior		Edição das 06h18min de 2 de fevereiro de 2015
Linha 22:		Linha 22:

	[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 550px \| x ]]

			Na proposta de Friedman, o futuro usuário encontra um repertório de arranjos (soluções possíveis) que seu modo de vida requer. O repertório, que é necessariamente limitado, deve ser apresentado de modo que ele possa entender. Para cada item do repertório temos um "alerta" que comunica de forma clara e compreensiva ao futuro usuário as vantagens e desvantagens da alternativa escolhida. Este sistema em loop e não em funil, que trabalha com feedback, num primeiro momento informa ao próprio indivíduo, mas num segundo momento, o loop pode se complexificar e informar a um grupo de indivíduos. Assim o feedback das alternativas escolhidas leva em consideração o todo de usuários e as vantagens e desvantagens são percebidas pelo todo.

	[[image:Democratização_07.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_07.png \| frameless \| 550px \| x ]]

Marcelo em 13h06min de 2 de fevereiro de 2015

2015-02-02T13:06:26Z

← Edição anterior		Edição das 06h06min de 2 de fevereiro de 2015
Linha 7:		Linha 7:
	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.		É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.

	Yona Friedman<ref>FRIEDMAN, Yona. Toward a scientific architecture. MIT Press, Cambridge, USA. 1975.</ref> discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, ~~proporam~~ encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.		Yona Friedman<ref>FRIEDMAN, Yona. Toward a scientific architecture. MIT Press, Cambridge, USA. 1975.</ref> discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, buscaram encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.

	Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:		Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:
Linha 13:		Linha 13:
	#co-responsabilização do usuário no processo;		#co-responsabilização do usuário no processo;
	#formas de retroação do processo a qualquer momento;		#formas de retroação do processo a qualquer momento;
	#~~afastamento do~~ arquiteto e do urbanista ~~do diálogo entre~~ usuário-hardware.		#o arquiteto e urbanista deixa de ser o centro na relação usuário-hardware.

	[[image:Democratização_03.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_03.png \| frameless \| 550px \| x ]]

Marcelo em 02h57min de 2 de fevereiro de 2015

2015-02-02T02:57:18Z

← Edição anterior		Edição das 19h57min de 1 de fevereiro de 2015
Linha 7:		Linha 7:
	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.		É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.

	Yona Friedman discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, proporam encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.		Yona Friedman<ref>FRIEDMAN, Yona. Toward a scientific architecture. MIT Press, Cambridge, USA. 1975.</ref> discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, proporam encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.

	Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:		Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:

Marcelo em 02h29min de 2 de fevereiro de 2015

2015-02-02T02:29:46Z

← Edição anterior		Edição das 19h29min de 1 de fevereiro de 2015
Linha 1:		Linha 1:
	==Democratização==		==Democratização==

	Não estamos discutindo democracia enquanto idéia pois estamos interessados mais numa ação processual que gere permita a transformação das idéias e a mutação constante das ações. Ou seja, um processo totalmente aberto, não controlado e não idealizado. A democracia no século XX pré supõe uma série de possibilidades pré-determinadas abertas a uma escolha do todo (idealizada). A democracia é, então, uma escolha entre opções limitadas, fechadas dentre o que já foi escolhido por uma parte do todo. Esta parte do todo é conhecida como representação. Existem diversas escalas de representação que procuram conectar interesses multiplos desde uma escala micro a uma escala macro. Geralmente se dá por votação a legitimação deste processo democrático idealizado. Neste processo democrático idealizado, tudo é preparado antecipadamente por um pequeno grupo que escolhe e define o que o todo vai poder escolher. Logo, o poder de escolha do todo é limitado por um pequeno grupo. Trata-se de um processo fechado e de mão única. Não há retrocesso, não é possivel erros, não é possível mudar as regras no meio do processo.		Não estamos discutindo democracia enquanto idéia pois estamos interessados mais numa ação processual que gere permita a transformação das idéias e a mutação constante das ações. Ou seja, um processo totalmente aberto, não controlado e não idealizado. A democracia no século XX pré supõe uma série de possibilidades pré-determinadas abertas a uma escolha do todo (idealizada). A democracia é, então, uma escolha entre opções limitadas, fechadas dentre o que já foi escolhido por uma parte do todo. Esta parte do todo é conhecida como representação. Existem diversas escalas de representação que procuram conectar interesses multiplos desde uma escala micro a uma escala macro. Geralmente se dá por votação a legitimação deste processo democrático idealizado. Neste processo democrático idealizado, tudo é preparado antecipadamente por um pequeno grupo que escolhe e define o que o todo vai poder escolher. Logo, o poder de escolha do todo é limitado por um pequeno grupo. Trata-se de um processo fechado e de mão única. Não há retrocesso, não é possivel erros, não é possível mudar as regras no meio do processo.

	Se pensarmos em um processo democrático aberto, não idealizado, erros vão ocorrer, desvios de conduta, mudanças de regra e retrocesso nas decisões serão inevitáveis e constantes. Diante de um processo democrático idealizado, ou seja, controlado, isso parece primitivo, não evoluído. Um processo democrático aberto desta natureza, o micro se conecta ao macro diretamente e o processo de representação é eliminado. Se eliminamos a representação e a mediação e trabalhamos com uma conexão direta do macro com o micro, cortamos etapas e momentos de idealização, pré-elaboração e pré-definição das ações. O instante é valorizado e o processo de conexão micro macro é instantâneo. Logo não há como fechar, limitar, controlar idealizar o processo com os instrumentos e métodos de exercício da democracia do século XX. Acredito que, mesmo num processo democrático aberto e instatâneo, é possível fechar, limitar, controlar e idealizar as ações, mas tudo feito de um modo mais sutil e esperto. Esperto pela agilizadade e sensibilidade para intervir em tempo real no próprio processo e desencadear intantâneos que alteram o rumo das ações. Esperto por ser em tempo real reconhecendo que planos, projetos e planejamentos estratégicos não servem para nada pois no instante que estão idealizados já precisam ser modificados/atualizados. Nesta perspectiva, o que parece primitivo, é muito mais evoluído do que se percebe, mas de um jeito que pode ser tanto perverso quanto generoso.		Se pensarmos em um processo democrático aberto, não idealizado, erros vão ocorrer, desvios de conduta, mudanças de regra e retrocesso nas decisões serão inevitáveis e constantes. Diante de um processo democrático idealizado, ou seja, controlado, isso parece primitivo, não evoluído. Um processo democrático aberto desta natureza, o micro se conecta ao macro diretamente e o processo de representação é eliminado. Se eliminamos a representação e a mediação e trabalhamos com uma conexão direta do macro com o micro, cortamos etapas e momentos de idealização, pré-elaboração e pré-definição das ações. O instante é valorizado e o processo de conexão micro macro é instantâneo. Logo não há como fechar, limitar, controlar idealizar o processo com os instrumentos e métodos de exercício da democracia do século XX. Acredito que, mesmo num processo democrático aberto e instatâneo, é possível fechar, limitar, controlar e idealizar as ações, mas tudo feito de um modo mais sutil e esperto. Esperto pela agilizadade e sensibilidade para intervir em tempo real no próprio processo e desencadear intantâneos que alteram o rumo das ações. Esperto por ser em tempo real reconhecendo que planos, projetos e planejamentos estratégicos não servem para nada pois no instante que estão idealizados já precisam ser modificados/atualizados. Nesta perspectiva, o que parece primitivo, é muito mais evoluído do que se percebe, mas de um jeito que pode ser tanto perverso quanto generoso.

	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.		É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.

	Yona Friedman discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, proporam encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.		Yona Friedman discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, proporam encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.

	Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:		Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:
Linha 14:		Linha 14:
	#formas de retroação do processo a qualquer momento;		#formas de retroação do processo a qualquer momento;
	#afastamento do arquiteto e do urbanista do diálogo entre usuário-hardware.		#afastamento do arquiteto e do urbanista do diálogo entre usuário-hardware.

			[[image:Democratização_03.png \| frameless \| 550px \| x ]]

	[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]
Linha 31:		Linha 33:

	O compartilhamento e a distribuição é feita tendo como base a democratização e a sensibilização da informação. Em processo constante de retroalimentação/feedback, a informação é coletada, distribuída e após um processo de politização coletiva retorna para o sistema alimentando novos processos em idéias e ações coletivas. É objetivo desta ação focar em três áreas de planejamento metropolitano estratégicos; 1. agricultura urbana; 2. moradia/habitação de interesse social; 3. lazer Deste modo busca-se: • observar e analisar criticamente com que grau de engajamento do cidadão, consegue-se compartilhar recursos urbanos considerando limitações políticas, técnicas, econômicas e culturais; • identificar e mapear os bens comuns essenciais à vida do sistema urbano no que tange a agricultura urbana, a moradia e o lazer; • territorializar/espacializar idéias e ações coletivas na RMBH fomentando processos de discussão e laboração de políticas urbanas; • promover processos educativos junto às comunidades e movimentos sociais de capacitação para uso e domínio das tecnologias de conexão garantindo a autonomia dos indivíduos no desenvolvimento e gestão das ferramentas digitais.		O compartilhamento e a distribuição é feita tendo como base a democratização e a sensibilização da informação. Em processo constante de retroalimentação/feedback, a informação é coletada, distribuída e após um processo de politização coletiva retorna para o sistema alimentando novos processos em idéias e ações coletivas. É objetivo desta ação focar em três áreas de planejamento metropolitano estratégicos; 1. agricultura urbana; 2. moradia/habitação de interesse social; 3. lazer Deste modo busca-se: • observar e analisar criticamente com que grau de engajamento do cidadão, consegue-se compartilhar recursos urbanos considerando limitações políticas, técnicas, econômicas e culturais; • identificar e mapear os bens comuns essenciais à vida do sistema urbano no que tange a agricultura urbana, a moradia e o lazer; • territorializar/espacializar idéias e ações coletivas na RMBH fomentando processos de discussão e laboração de políticas urbanas; • promover processos educativos junto às comunidades e movimentos sociais de capacitação para uso e domínio das tecnologias de conexão garantindo a autonomia dos indivíduos no desenvolvimento e gestão das ferramentas digitais.

			= Referências=
			<references>

Marcelo em 21h49min de 1 de fevereiro de 2015

2015-02-01T21:49:27Z

← Edição anterior		Edição das 14h49min de 1 de fevereiro de 2015
Linha 1:		Linha 1:
	==Democratização==		==Democratização==

	Não estamos discutindo democracia enquanto idéia pois estamos interessados mais numa ação processual que gere permita a transformação das idéias e a mutação constante das ações. Ou seja, um processo totalmente aberto, não controlado e não idealizado. A democracia ~~idealizada~~ no século XX pré supõe uma série de possibilidades pré-determinadas abertas a uma escolha do todo. A democracia é então ~~é como~~ uma escolha de opções limitadas fechadas dentre o que já foi escolhido por uma parte do todo. Esta parte do todo é conhecida como representação. Existem diversas escalas de ~~representão~~ que procuram conectar interesses multiplos desde uma escala micro a uma escala macro. Geralmente se dá por votação a legitimação deste processo democrático idealizado. Neste processo democrático idealizado, tudo é preparado antecipadamente por um pequeno grupo que escolhe e define o que o todo vai poder escolher. Logo, o poder de escolha do todo é limitado por um pequeno grupo. Trata-se de um processo fechado e de mão única. Não há retrocesso, não é possivel erros, não é possível mudar as regras no meio do processo. Se pensarmos em um processo democrático aberto, não idealizado, erros podem ocorrer, desvios de conduta, mudanças de regra e retrocesso nas decisões serão bem vindas e constantes. Num processo democrático aberto desta natureza o micro se conecta ao macro diretamente e o processo de representação é eliminado. Se eliminamos a representação e a mediação e trabalhamos com uma conexão direta do macro com o micro, cortamos etapas e momentos de idealização, pré-elaboração e pré-definição das ações. O instante é valorizado e o processo de conexão micro macro é instantâneo. Logo não há como fechar, limitar, controlar idealizar o processo com os instrumentos e métodos do século XX. Acredito que seja, mesmo num processo democrático aberto e instatâneo fechar, limitar, controlar e idealizar as ações, mas tudo feito de um modo mais sutil e esperto. Esperto pela agilizadade e sensibilidade para intervir em tempo real no próprio processo e desencadear intantâneos que alteram o rumo das ações. Esperto por ser em tempo real reconhecendo que planos, projetos e planejamentos estratégicos não servem para nada pois no instante que estão idealizados já precisam ser modificados/atualizados.		Não estamos discutindo democracia enquanto idéia pois estamos interessados mais numa ação processual que gere permita a transformação das idéias e a mutação constante das ações. Ou seja, um processo totalmente aberto, não controlado e não idealizado. A democracia no século XX pré supõe uma série de possibilidades pré-determinadas abertas a uma escolha do todo (idealizada). A democracia é, então, uma escolha entre opções limitadas, fechadas dentre o que já foi escolhido por uma parte do todo. Esta parte do todo é conhecida como representação. Existem diversas escalas de representação que procuram conectar interesses multiplos desde uma escala micro a uma escala macro. Geralmente se dá por votação a legitimação deste processo democrático idealizado. Neste processo democrático idealizado, tudo é preparado antecipadamente por um pequeno grupo que escolhe e define o que o todo vai poder escolher. Logo, o poder de escolha do todo é limitado por um pequeno grupo. Trata-se de um processo fechado e de mão única. Não há retrocesso, não é possivel erros, não é possível mudar as regras no meio do processo.

	~~==Retroação==~~		Se pensarmos em um processo democrático aberto, não idealizado, erros vão ocorrer, desvios de conduta, mudanças de regra e retrocesso nas decisões serão inevitáveis e constantes. Diante de um processo democrático idealizado, ou seja, controlado, isso parece primitivo, não evoluído. Um processo democrático aberto desta natureza, o micro se conecta ao macro diretamente e o processo de representação é eliminado. Se eliminamos a representação e a mediação e trabalhamos com uma conexão direta do macro com o micro, cortamos etapas e momentos de idealização, pré-elaboração e pré-definição das ações. O instante é valorizado e o processo de conexão micro macro é instantâneo. Logo não há como fechar, limitar, controlar idealizar o processo com os instrumentos e métodos de exercício da democracia do século XX. Acredito que, mesmo num processo democrático aberto e instatâneo, é possível fechar, limitar, controlar e idealizar as ações, mas tudo feito de um modo mais sutil e esperto. Esperto pela agilizadade e sensibilidade para intervir em tempo real no próprio processo e desencadear intantâneos que alteram o rumo das ações. Esperto por ser em tempo real reconhecendo que planos, projetos e planejamentos estratégicos não servem para nada pois no instante que estão idealizados já precisam ser modificados/atualizados. Nesta perspectiva, o que parece primitivo, é muito mais evoluído do que se percebe, mas de um jeito que pode ser tanto perverso quanto generoso.
	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc. O processo de retroação ~~posto em~~
			É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc.

			Yona Friedman discute o lugar do arquiteto e urbanista e elabora uma proposta inserido-o num processo que ele entende como democratizante. Friedman analisa a metodologia predominante e prática de intermediação profissional na relação usuário e hardware<ref>Friedman usa a palavra hardware para definir um produto arquitetônico ou urbanístico finalizado.</ref>. Para Friedman, arquitetura consiste numa série de operações simples que se inicia com o futuro usuário (ou cliente) do produto arquitetônico. Este cliente possui necessidades específicas que precisam ser traduzidas sensivelmente num hardware que supostamente atenderá todas as suas necessidades. O arquiteto e urbanista é uma interface essencial de comunicação enquanto não houver um idioma comum entre usuário, construtor, gestor público, empreiteiro, etc. Na prática, o desenvolvimento de um projeto para atender um cliente pode levar um longo tempo, meses, para que todas as necessidades possam ser compreendidas e incorporadas ao hardware projetado. Mas se há uma demanda grande de clientes, algo como 10.000 (dez mil), como é possível atender em menos de 5.000 anos? Logo, a profissão arrumou uma solução: a generalização da demanda. Ou seja, a redução, ou quase que a eliminação da coleta de informação do cliente no processo de construção do hardware. Arquitetos e urbanistas assumem desde então que é impossível encontrar soluções para cada usuário específico, logo, proporam encontrar uma solução média para os futuros usuários. Friedman reconhece o empenho de arquitetos, urbanista e cientistas sociais que criaram técnicas para reconhecer e calcular necessidades médias individuais em um determinado lugar e/ou contexto social. Em outras palavras, necessidades específicas para um futuro usuário padrão. É fato que este processo que reduz o diálogo entre o usuário e o hadware causa ruídos na comunicação, que até então era o principal papel do arquiteto e urbanista. Deste modo, a insatisfação do usuário com o hardware é inevitável. Essa insatisfação é compreendida quando percebemos que o cliente médio (padrão) não existe. Logo, ao invés de satifazer um cliente que existe, satifazemos um que não existe.

			Partindo desta hipótese, Friedman elabora o que ele chama de "processamento da informação: circuitos entre usuário e planejador". Neste cenário ele insere o arquiteto e urbanista num sistema de comunicação que permite a aproximação usuário-hardware e o que ele vem a considerar como democratização do processo de planejamento. Este sistema tem como premissas:
			#autonomia do usuário;
			#co-responsabilização do usuário no processo;
			#formas de retroação do processo a qualquer momento;
			#afastamento do arquiteto e do urbanista do diálogo entre usuário-hardware.

			[[image:Democratização_04.png \| frameless \| 550px \| x ]]

			[[image:Democratização_05.png \| frameless \| 550px \| x ]]

	[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 550px \| x ]]		[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 550px \| x ]]

			[[image:Democratização_07.png \| frameless \| 550px \| x ]]

	==Compartilhamento e distribuição==		==Compartilhamento e distribuição==

Marcelo: /* Retroação */

2015-02-01T02:21:11Z

Retroação

← Edição anterior		Edição das 19h21min de 31 de janeiro de 2015
Linha 6:		Linha 6:
	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc. O processo de retroação posto em		É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc. O processo de retroação posto em

	[[image:Democratização_06.png \| frameless \| ~~250px~~ \| x ]]		[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 550px \| x ]]

	==Compartilhamento e distribuição==		==Compartilhamento e distribuição==

Marcelo: /* Retroação */

2015-02-01T02:20:22Z

Retroação

← Edição anterior		Edição das 19h20min de 31 de janeiro de 2015
Linha 6:		Linha 6:
	É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc. O processo de retroação posto em		É angustiante se colocar como arquiteto urbanista neste cenário dinâmico e instável onde a totalidade dos instrumentos e métodos tradicionais são insuficientes. Mas pensamos em uma possibilidade que, usando arquitetura e urbanismo como analogia, é abrir mão do instrumental tradicional focado na construção e criar instrumentos e métodos que consigam reverter, ou seja, construir reversivamente. Não se trata de um processo de desconstrução, pois este tem sua finalidade limitada ao processo de descarte e substituiçao. Trata-se de um processo de resignificar, adaptar, adequar, otimizar, etc. O processo de retroação posto em

	[[image:Democratização_06.png]]		[[image:Democratização_06.png \| frameless \| 250px \| x ]]

	==Compartilhamento e distribuição==		==Compartilhamento e distribuição==